03/21 2020

Comment les journalistes peuvent éviter de propager la désinformation sur les coronavirus

La désinformation sur les réseaux sociaux était mauvaise avant la pandémie de coronavirus, et elle n'est devenue plus nuisible à l'ère de la distanciation sociale maintenant que la vie est en jeu et que des millions d'Américains reçoivent leur dose quotidienne d'interaction humaine et d'informations uniquement à partir du monde virtuel.

Les sociétés de médias sociaux et les médias traditionnels travaillent à la volée pour réduire la désinformation sur COVID-19, la maladie causée par le nouveau coronavirus. Twitter, par exemple, le 16 mars annoncé qu'il obligera les utilisateurs à supprimer les messages qui nient les recommandations des autorités de santé publique mondiales ou locales. Le 16 mars également, Facebook, Google, LinkedIn, Reddit, Twitter et YouTube ont publié un déclaration commune sur la façon dont ces plates-formes travaillent ensemble et «élèvent le contenu faisant autorité» pour lutter contre la désinformation des coronavirus.

Sur le front de la vérification des faits, USA Today a rejoint le programme tiers de vérification des faits de Facebook, par lequel les vérificateurs de faits certifiés signalent la désinformation sur la plate-forme. Les faux messages sont accompagnés d'un avertissement et apparaissent plus bas dans les flux d'actualités. Reuters, l'Associated Press, Politifact et d'autres points de vente font également partie du programme. Snopes, un site Web qui fait éclater les mythes, s'est retiré du programme en février dernier après avoir "évalué les ramifications et les coûts de la fourniture de services tiers de vérification des faits", a expliqué le site dans un article de blog.

Pour avoir une idée du vaste écosystème de désinformation auquel sont confrontés les utilisateurs des médias sociaux – et de ce que les journalistes peuvent faire pour éviter de faire partie du problème de la désinformation – j'ai appelé mon ami David Rand, qui étudie la désinformation en tant que professeur agrégé de gestion sciences et sciences du cerveau et des sciences cognitives au Massachusetts Institute of Technology. Son travail a été publié dans la Harvard Kennedy School Misinformation Review, entre autres.

David Rand. (Bret Logan)

Dans un nouveau document de travail, Rand et ses co-auteurs – y compris le collaborateur fréquent Gordon Pennycock de l'Université de Regina en Saskatchewan – appliquent leur cadre d'étude de la désinformation politique à la désinformation sur la pandémie de coronavirus. Les auteurs ont mené deux enquêtes représentatives au niveau national auprès d'environ 850 participants chacune. Rand publié sur Twitter un résumé facile à digérer des nouvelles découvertes.

Un document de travail, comme l'indique la phrase, est un travail en cours, par rapport à une recherche évaluée par des pairs, qui est considérée comme complète et publiée dans une revue après qu'un groupe de pairs éditeurs l'ait examinée et approuvée. Parce que les nouvelles sur la pandémie de coronavirus changent de jour en jour, sinon d'heure, une grande partie de la recherche actuelle sur COVID-19 est sous forme de document de travail.

Voici quelques points à retenir de ma conversation avec Rand:

  • Les gros titres sont importants – parce que sur les réseaux sociaux, les gros titres sont souvent la seule chose que les gens voient.
  • Les vérificateurs de faits professionnels ne peuvent tout simplement pas suivre le volume de désinformation sur les médias sociaux, et les utilisateurs de médias sociaux eux-mêmes peuvent être mieux adaptés à la tâche de signaler les faux messages.
  • Les journalistes peuvent éviter d'amplifier les fausses déclarations en se concentrant sur la vérité plutôt qu'en décrivant en détail les déclarations trompeuses.

Les questions et réponses qui suivent ont été légèrement modifiées pour plus de clarté.

Clark Merrefield: Que peuvent faire les journalistes pour éviter de faire partie du problème de désinformation sur les coronavirus, et plus généralement?

David Rand: C'est dur. C’est une question difficile. Une grande question qui nous a vraiment intéressé et que nous commençons un projet, et nous n'avons pas encore de résultats, est sur l'amplification. C'est-à-dire, dans la sphère politique, lorsque les médias marginaux produisent des fake news New York Times écrit à ce sujet et dit: «Regardez cette fausse histoire de fous», tout à coup, de plus en plus de gens le lisent. Et pas seulement plus de gens, différent gens. Si auparavant il était isolé dans l'écosystème médiatique de droite, Fois écrit à ce sujet une énorme bande de centristes et de gens de gauche l'ont lu. Nous avons des recherches montrant que vous oubliez la correction plus rapidement que la fausse déclaration de base. C'est donc un vrai défi.

Comment couvrez-vous la désinformation? L'une des prescriptions ne dit pas: «C'est une déclaration folle et c'est faux», mais dites: «Contrairement à ce que certaines personnes disent, c'est en fait la bonne déclaration.» Cela ne fonctionne pas dans tous les cas. Mais vous pouvez dire: «La vitamine C ne vous aide pas à vous protéger contre le coronavirus.» Pourtant, il y a un problème, car quelle ampleur doit être répandue avant de la contrer et de lui donner une nouvelle plate-forme?

Une autre chose à laquelle les journalistes devraient penser à l'ère des médias sociaux, c'est que la grande majorité des gens ne lisent que le titre. Et il y a une tendance de base à faire des titres qui sont plus sensationnels et moins précis que le contenu de l'article, pour amener les gens à cliquer. C'est un énorme problème à l'ère des médias sociaux. C'est plus important que jamais parce que les organes de presse recherchent désespérément des clics, et c'est aussi plus problématique que jamais parce que les gens ne lisent pas les articles. C'est une chose que nous avons essayé de suggérer à Facebook, c'est-à-dire si vous appliquez les articles en titre et en bas de page qui ont des titres qui semblent fous, ce qui exercera une pression sur les points de vente pour limiter la tendance des articles fous et raisonnables.

CM: L'autre jour, je parcourais Facebook et quelqu'un avait publié un New York Times article avec un emoji au visage en colère, et le titre qui montrait dans le flux était "Pelosi commence à bloquer la déclaration d'urgence de Trump". Ce qui, dans le contexte du monde bouleversé au moment où nous parlons, pourrait raisonnablement penser que Nancy Pelosi essayait de bloquer la déclaration d'urgence nationale de Donald Trump concernant COVID-19. Quoi qu'il en soit, c'est ce que je pensais, et j'ai été surpris. Mais j'ai cliqué sur le lien et le vrai titre était «Pelosi commence à conduire pour bloquer la déclaration du mur frontalier de Trump», et c'est à partir de février. C'est donc une histoire vraie et exacte, mais il s'agit du président de la Chambre qui essaie de jeter une clé dans l'idée du mur frontalier du président, et c'est complètement hors contexte.

DR: Je sais que les plateformes ont pensé à cela, plus pour les images que pour les articles de presse, mais la même chose pourrait être faite pour les articles de presse, où si l'image a plus d'un an, ou quels que soient les critères, ils pourraient les signaler et dire: "Cette image a un an." Cela arrive souvent dans certains aspects de la désinformation, les gens affichent de vieilles choses et les revendiquent comme des événements actuels. Quelque chose qui pourrait facilement être fait est de rendre la date de publication originale plus évidente.

CM: Votre nouveau document examine la désinformation diffusée sur les médias sociaux à propos de COVID-19. Quelles questions vous et vos collaborateurs avez-vous posées et qu'avez-vous trouvé?

DR: Nous étions intéressés par la désinformation sur les médias sociaux depuis un certain temps – ce que vous pouvez faire pour réduire la propagation de la désinformation – et nous nous sommes principalement concentrés sur la désinformation politique, les fausses nouvelles, les nouvelles hyper-partisanes, des trucs comme ça. Et puis avec la pandémie de COVID-19 qui était évidemment très présente dans nos esprits et il semblait que la désinformation était une partie du problème de COVID-19. Nous nous sommes demandé si les mêmes choses que nous avons trouvées vraies pour la désinformation politique le seraient également pour la désinformation COVID-19.

Nous avons fait quelques expériences. La structure de base est qu'il s'agit d'expériences d'enquête dans lesquelles nous recrutons des personnes raisonnablement représentatives, de sorte qu'elles correspondent à la répartition américaine de l'âge, du sexe, de l'ethnie et de la région géographique. Et nous leur montrons une série de publications sur les réseaux sociaux, comme les publications Facebook. Ce sont toutes de vraies publications sur Facebook, ce sont toutes des choses qui ont été effectivement publiées sur les réseaux sociaux, et elles concernent tout COVID-19. La moitié d'entre elles sont vraies et la moitié d'entre elles sont fausses.

Dans la première expérience, nous avons demandé à la moitié des gens: "Pensez-vous que ce soit exact ou non?" Et puis, "envisageriez-vous de partager cela sur les réseaux sociaux ou non?" Ce que nous avons trouvé dans le contexte politique et ce que nous voulions tester ici, c'était s'il y avait un décalage entre l'exactitude et le partage. Le modèle que nous trouvons est que les gens sont plutôt bons quand vous leur demandez: "Est-ce exact ou non?" Ils évaluent les histoires vraies comme beaucoup plus précises que les fausses histoires. Si au lieu de cela vous demandez, "Partageriez-vous cela sur les réseaux sociaux ou non?" ils sont beaucoup moins exigeants. Et il n'y a essentiellement aucune différence dans leur probabilité de partager. Ils sont à peu près aussi susceptibles de partager les faux messages que les vrais. Cinquante pour cent de plus de personnes ont dit qu'elles partageraient les gros titres que ce qu'elles étaient vraies. Il y a un bon nombre de cas si je demande: "Est-ce vrai?" vous diriez non. Mais si je demandais: «Le partageriez-vous?» vous diriez oui.

CM: Que se passe-t-il? Quel est le mécanisme à l'œuvre lorsque les gens partagent des informations qu'ils savent peut-être être fausses?

DR: La première explication que vous pourriez penser est que c'est un monde post-vérité et les gens sont parfaitement heureux de partager des choses fausses. Nous ne pensons pas que c'est ce qui se passe. Les gens se soucient de l'exactitude dans l'abstrait, mais ce contexte des médias sociaux concentre leur attention sur d'autres choses. Comme, comment mes amis et mes followers réagiront-ils? Qu'est-ce que ce post ou ce partage dit de moi en tant que personne? Les gens oublient de penser à l'exactitude, même s'ils en tiendraient compte s'ils y pensaient.

Pour soutenir cette interprétation et suggérer une intervention, nous faisons une deuxième expérience où tout le monde se voit montrer un ensemble de titres et est demandé: «Voulez-vous le partager ou non?" C’est la condition de contrôle. Dans le traitement, au début de l'étude avant de commencer à évaluer les articles, avant de commencer à dire s'ils partageraient l'article, nous disons: «Nous voulons que vous testiez un élément pour une autre enquête que nous développons – évaluez simplement le la précision de ce titre aléatoire, qui ne concerne pas COVID-19, juste un titre aléatoire. " Et nous disons: «OK, très bien, merci, passez à la tâche principale», où nous leur montrons les gros titres du COVID-19.

En leur demandant d'évaluer la précision du titre aléatoire, cela rend le concept de précision plus prioritaire pour les gens. Et c'est ce que nous trouvons. Dans le contrôle, les gens sont également susceptibles de partager des titres vrais ou faux. Dans le traitement, ils sont beaucoup plus susceptibles de partager de vrais titres que de faux titres. C'est exactement la même chose que nous avons trouvée pour les titres politiques dans notre autre étude. Et donc cela suggère que c'est un principe général plutôt que quelque chose de spécifique sur la désinformation politique.

CM: Quel rôle jouent les plateformes de médias sociaux dans la prévention de la propagation de la désinformation sur COVID-19, et en général?

DR: Les plateformes de médias sociaux sont peut-être, sinon littéralement les seules à pouvoir faire quoi que ce soit, elles sont certainement les mieux placées pour faire quoi que ce soit contre la désinformation. Ils ont toutes les informations et un contrôle complet sur les éléments de conception. Les personnes extérieures à ces entreprises ne savent pas comment fonctionnent réellement les plates-formes, il est donc difficile d'élaborer des réglementations efficaces. Nous parlons donc aux gens sur les plates-formes et les incitons à faire des choses qui nous semblent sensées. Ou, dans le meilleur des cas, aidez-les à concevoir des interventions.

La simple intervention des entreprises de médias sociaux pourrait inciter les gens à pensez à la précision. Par exemple, pendant que vous faites défiler un fil d'actualité, une carte s'affiche: «Aidez-nous à informer nos algorithmes et à évaluer ce titre. Pensez-vous que ce soit exact ou non? " Cela ferait réfléchir les utilisateurs sur la précision, et les résultats seraient utiles. Une petite foule de laïcs est assez bon pour identifier le contenu faux ou trompeur.

CM: Avez-vous des partenariats avec des plateformes en cours?

DR: (Mon groupe de recherche) a un partenariat avec Facebook autour de l'approche de crowdsourcing. Nous travaillons avec eux pour déterminer comment utiliser le crowdsourcing pour identifier la désinformation de manière évolutive. Le problème avec les vérificateurs de faits professionnels est qu'il n'y en a pas assez pour faire face à la quantité de désinformation créée. Nous avons un autre document montrant ce problème, car beaucoup de contenu n'est pas vérifié par les vérificateurs des faits.

Il y a aussi «l'effet de vérité implicite». Dites qu'un vérificateur de faits signale quelque chose qu'il pense être faux et que le message reçoit un avertissement. le absence d'avertissement implique également qu'il a pu être vérifié et vérifié. C'est pourquoi il est très important d'élaborer des approches de vérification des faits évolutives, c'est là que la foule peut entrer.

La HKS Misinformation Review traite rapidement un numéro spécial sur COVID-19. Vérifiez reste de notre couverture de la façon dont le coronavirus bouleverse l'économie et le secteur de l'éducation aux États-Unis.